Webwiki.de - Webwiki - Die Website Suchmaschine mit Bewertungen
Gehe zu Webwiki.de
Erfahrungen und Bewertungen zu Webwiki.de
Zu der Website Webwiki.de wurden insgesamt 31 Bewertungen abgegeben. Nachfolgend sind die neuesten Bewertungen aufgelistet.
| 5 Sterne |
|
20 Bewertungen |
| 4 Sterne |
|
0 Bewertungen |
| 3 Sterne |
|
1 Bewertungen |
| 2 Sterne |
|
1 Bewertungen |
| 1 Sterne |
|
9 Bewertungen |
Teilen Sie Ihre Erfahrungen:
Deutschland, Castrop-Rauxel, 3 Bewertungen
Ich finde diese Möglichkeit zur Information einfach GUT.
Wenn Firmen nicht auf E-Mail oder Telefon reagieren ist das doch die einzige Möglichkeit so etwas kund zu tun.
Denn wenn alles nur über Anwälte läuft weiß doch keiner von den Problemen. Und So werden Fremde schon im Vorfeld mal daüber informiert.
Ps.
Habe kein Facebook
2 von 2 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
1 Bewertung
Wurde schon vieles hier gesagt bzgl. potenziell ausgedachter Bewertungen, Trolle usw.
Was Webwiki zusätzlich unredlich macht - nicht zu letzt statistisch -, ist die Produktion von Generalurteilen wie "Schlecht" auf großen Siegelgrafiken auf der Grundlage von nur einer(!) einzigen Bewertung. Von repräsentativ spreche ich nicht mal. Sinnvoller wäre es, paar mehr Bewertungen abzuwarten (mehr als 1 auf jeden Fall) und eine Art "vorläufiges Siegel" zu produzieren.
5 von 5 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Leipzig, 1 Bewertung
Alles in allem bin ich mehr als zufrieden mit der Vorgehensweise von Webwiki. Hiermit möchte ich aber einen Vorschlag Webwiki unterbreiten. Es müßte eine Sperre eingerichtet werden, die es verbietet, daß man seinen eigenen Beitrag bewerten darf. Denn es würde sonst eine Verfälschung einer echten Bewertung stattfinden, wenn man seinen eigenen Beitrag jeden Tag aus neue bewerten kann.
469 von 477 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Bonn, 2 Bewertungen
Sehr geehrter Herr Gareis,
Ihr Portal hat sicher auch gute Seiten, wenn es jedoch zu Bewertungen/Kommentaren kommt, versagen Sie häufig bei der Einhaltung Ihrer eigenen Bewertungsrichtlinien. Auch erfüllt Ihre Software längst nicht mehr die Anforderungen der heutigen Zeit.
- Es kann nicht angehen, dass Bewertungen/Kommentare (i. f. Schmähtexte genannt) mit offensichtlichen unwahren Tatsachenbehauptungen, Beleidigungen bis hin zu Verleumdungen des Unternehmers, aber auch von Personen, die mit dem zu bewertenden Unternehmen nur indirekt etwas zu tun haben, von Ihnen freigeschaltet werden.
In meinem Fall: Meine positive Bewertung eines Unternehmens wurde durch eine dritte Person kommentiert, die beinahe alle o.g. Punkte enthielt.
Ich erwarte da von Ihnen ein mehr an Empathie und die Einleitung einer Prüfung (Rückfrage beim Schreiber) schon vor der Freischaltung, wenn der Text ungewöhnlich erscheint. Stellen Sie sich dabei einfach vor, die Bewertung, der Kommentar würde Sie betreffen. Und denken Sie daran, dass im Falle einer üblen Nachrede oder Verleumdung allein schon die Verbreitung strafbar ist, was Sie nachweislich wiederholt getan haben. Da kann Sie im Ernstfall auch Ihre Anwaltskanzlei St... nicht rausboxen.
Der Kommentar zu meiner Bewertung konnte sechs Tage lang gelesen werden, bis Sie diesen offline gestellt haben.
In Deutschland gilt immer noch die Unschuldsvermutung und solange die Schuld nicht bewiesen ist, stellen Sie bei Veröffentlichung ungeprüfter Beiträge Menschen an den Pranger.
- Derzeit erfährt der Unternehmer nichts von einer (neuen) Bewertung, wenn er nicht regelmäßig seine Seite besucht.
1. Um diesen Mangel zu beheben, ist in die Software eine automatische Benachrichtigungsfunktion einzubauen, die den Unternehmer über neue Beiträgen informiert.
Solange das nicht realisiert ist, müssen Sie diese Benachrichtigung manuell durchführen.
- Schmähtexte werden in der Regel von Personen verfasst, die es im realen Leben nicht wagen würden, dies der Person ins Gesicht zu sagen. Sie sind aber selbst in der virtuellen Welt feige und verwenden deshalb meist frei erfundene Emailadressen.
Es gibt aber noch einen weiteren Aspekt, der darin liegt, dass sich auch jede beliebige Person für den Domain-Inhaber ausgeben kann und z.B. auf Bewertungen antworten, oder ein Unternehmer kann sich auch mit fremden Namen selbst bewerten. Dem Missbrauch stehen alle Türen offen, weshalb Ihr Portal als verlässliche Informationsquelle die Daseinberechtigung verliert.
2. Um Schmähtexte und Missbrauch wenigstens einzudämmen, ist in die Software ein Double-Opt-in-Verfahren zu implantieren.
Solange das nicht realisiert wurde, müssen Sie das von Hand durchführen.
- Nach meinem dafürhalten sollte die Kommentarfunktion nur dem Bewerteten und dem Bewerter offen stehen, um gegenseitig öffentlich Stellung nehmen zu können. Dritte haben da nichts verloren, die sich auf die eine oder andere Seite schlagen können.
Auf der von mir bewerteten Seite wurde das regelrecht für „Schlammschlachten“ genutzt, aber auch andere Seiten sind davon betroffen.
3. In die Software ist eine Routine einzubauen die prüft, ob der Kommentar vom Bewerter oder Bewerteten kommt. Wenn hier das Double-Opt-in-Verfahren nicht möglich ist, muss dem Domain-Inhaber bei der Eintragung seiner Seite ein Passwort bekommen, mit dem er sich bei seinem Kommentar ausweisen muss.
Alle anderen Beiträge sind schon nach dem Klick auf absenden zurückzuweisen, evtl. mit dem Hinweis, eine eigene Bewertung zu schreiben.
Zweckmäßigerweise sollten die Buttons „Bewertung/Beitrag kommentieren“ umbenannt werden, z.B. in „Bewerteter antwortet“ und „Bewerter antwortet“.
Solange das nicht realisiert wurde, müssen Sie das eben von Hand durchführen.
- Ein weiteres generelles Problem habe ich bzgl. Ihres Standpunktes, was das Löschen von Beiträgen (einzelner oder aller) anbelangt und wie verfahren wird, wenn ein Domain-Inhaber die Löschung von Beiträgen wünscht und/oder nicht mehr an der Bewertung teilnehmen möchte.
Sie selbst sehen sich eher als Webverzeichnis als ein reines Bewertungsportal. Es ist deshalb unbillig, wenn Sie Unternehmen dazu zwingen, an der Bewertung teilzunehmen, da sie ansonsten nicht bei Ihnen gelistet werden.
4. Auf der Seite: „Webseite eintragen“ ist ein Feld anzubringen, anhand dessen explizit angegeben werden muss, ob eine Teilnahme an der Bewertung gewünscht wird. Wird da kein Haken gesetzt, sind die entsprechenden Bewertungs-Buttons automatisch auf inaktiv zu setzen. Ansonsten hat die Seite so auszusehen, wie bei denen mit Bewertungsfunktion.
4.1. Entschließt sich ein Domain-Inhaber dann später, nicht mehr an der Bewertung teilnehmen zu wollen (was mittels Email erklärt werden muss), ist der „Haken“ manuell zu entfernen. Alle Beiträge bleiben erhalten, nur die Bewertungs-Buttons werden deaktiviert.
4.2. Ein Sonderfall liegt dann vor, wenn eine Domain vorsätzlich mit unwahren Negativbewertungen zugeschüttet wurden, ohne das es der Betreiber bemerkt hat und rechtzeitig Einspruch erheben konnte. Diesem ist durch Löschen aller Beiträge die Möglichkeit einzuräumen, neu starten zu können.
4.3. Wenn sich ein Domain-Inhaber entschließt, nicht mehr gelistet sein zu wollen, dann ist die Seite ohne wenn und aber komplett zu entfernen.
- Ihre Argumentation, Sie könnte Beiträge wegen des Rechts auf freie Meinungsäußerung (wenn nicht gegen andere Regeln verstoßen wurde) nicht löschen, ist rechtlich nicht haltbar. Keinem Schreiber steht ein Recht auf eine zeitlich unbegrenzte Anzeige seines Textes zu und kann dies auch nicht einfordern.
- Die Umfrage: „War dieser Bericht hilfreich? Ja – Nein“ macht auf Ihrem Portal keinen Sinn, da jeder abstimmen kann, der gerade vorbei schaut. Außerdem kann jede Person auch täglich mehrfach abstimmen und dadurch das Ergebnis manipulieren. Im Fall meiner Bewertung wurde das praktiziert und erhielt dadurch in 12 Tagen 489 Nein-Stimmen, also im Schnitt rd. 41 pro Tag. Das war nicht der Bewertete, sondern eine dritte Person und sollte gezielt ihn und mich treffen.
Eine realistisches Abstimmungsergebnis wäre nur dann zu erwarten, wenn sich alle Nutzer vorher einloggen müsste, was aber eine erhebliche Änderung am System bedeuten würde.
5. Ich schlage deshalb vor, die Umfrage zu entfernen.
- Sehr befremdlich finde ich, wenn ich Sie in meiner Email mit Ihrem Namen anspreche und eine Antwort erhalte, die mit „Webwiki Support Team“ unterzeichnet ist.
Ebenso ist es nicht stilvoll, wenn ich zunächst an das Support Team adressiere und die Antwort ohne Namen des Bearbeiters zurück kommt, schließlich unterzeichne ich auch mit meinem (Benutzer-)Namen.
In diesem Zusammenhang wäre noch wünschenswert, wenn Sie ihre Mitarbeiter auf einer gut erreichbaren Seite mit ihren Aufgabenbereichen vorstellen würden, damit die Nutzer sehen können, wer ihnen da geantwortet hat - sozusagen als vertrauensbildende Maßnahme.
Meine Vorschläge sind sicher noch nicht vollkommen. Wenn Sie aber diese sinngemäß realisieren würden, kämen Sie bei mir bald auf 5 Punkte – so ist es leider nur einer.
Mit freundlichen Grüßen
Adele_N
Hinweis an die Leser: Falls Sie zu diesem Thema etwas loswerden wollen, dann bitte wegen Pkt. 3. eine eigene Bewertung (evtl. mit Bezugnahme auf meinen Text) schreiben. Danke.
72 von 1204 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
1 Bewertung
Das Portal Webwiki ist eines der wenigen,Portale die dem Auftrag gerecht werden, ungeschönt wahrheisgemässe Einträge zuzulassen, was viele Prortale nicht tun, weil sie Schiss haben.
So hat Webwiki ab Anfang 2018 dazu verholfen, dass umfangreiche Strafverfahren gegen Firmen pp. eingeleitet werden konnten, weil in diesem Portal ein "Netzwerk" von sehr vielen Geschädigten zu einem Thema zusammenfand, die wahrheitsgemässe Angaben gemacht hatten und diese Firmen mit aller Gewalt versucht hatten und nach wie vor versuchen, diese Einträge bei Webwiki löschen zu lassen . Das ist denen leider nicht gelungen, weil Webwiki standhaft ist und nach rechtlichen Vorgaben korrekt handelt.
Das ist die Wahrheit. Bedenkenträger mögen sich vernünftig schlaumachen und nicht ins Blaue irgendwelche Kommentare abgeben.
Das ist keine Fake-Eigenbewertung, sondern meine eigene wahrheitsgemässe Meinung zum Portal Webwiki.
dieterhohnschopp@t-online.,de, 17.12.2018.
156 von 163 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Nürnberg, 3 Bewertungen
Lustig, was man so liest, wenn man nach webwiki bei webwiki sucht.
Die, die sich beschweren sind ja immer die, die dazu Veranlassung haben. Wenn ich also online etwas verkaufe, und mein Kunde sich beschwert, dann scheint ja entweder die Ware oder der Service ungenügend gewesen zu sein. Wer gute Arbeit oder Ware abliefert, wird auch nicht negativ bewertet.
Online Händler wollen sich immer im recht sehen und negative Bewertungen loshaben, gestehen aber dem Kunden nicht das Recht zu, ihren Fall zu schildern. Das nennt man Heuchelei.
Zudem ist es utopisch, von einem kostenlosen Bewertungsportal zu verlangen, jede Bewertung erstmal eingehend zu prüfen und mit dem Bewerteten Rücksprache zu halten. Klar würde dann kein Händler mehr negative Kommentare mehr zulassen und das Meinungsbild wäre verfälscht.
113 von 121 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
1 Bewertung
Im Grunde ist ein Meinungsaustausch und der Austausch von Erfahrungsberichten eine gute Idee. Allerdings werden hier auf dieser Seite ungerüfte Berichte zugelassen, die einfach nur Geschäftsschädigend sind.
Die negativen Berichte gehen häufig über die Meinungsfreiheit hinaus und beinhalten einfach nur Unwahrheiten, wo der unzufriedene Käufer im Rahmen seiner Anonymität noch einmal so richtig nachtreten darf.
Geprüft vor Erscheinung des Berichtes, ob es sich um die tatsächliche Wahrheit handelt, wird leider von webwiki nicht. Auch wird nicht darauf hingewiesen, das dies strafbar ist.
Aus diesem Grund kann ich nur sagen 6 setzen, da derartige Schähkritiken überhaupt nichts wert sind.
Das geht deutlich besser, wenn man als Seite seriös sein will, sollte man auch vor Erscheinen einer derartigen negativen Kritik die Gegenpartei darüber informieren und befragen, ob dies gerechtfertigt sei.
Dies ist aber gar nicht gewollt. Effekthascherei mit negativen Einträgen sind den Seitenbetreibern wichtiger.
Aus diesem Grund ist ehrlich gesagt auch 1 Stern zuviel.
Mit freundlichen Grüßen
R. Möbius
14 von 67 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Sehr geehrter Herr Möbius,
vielen Dank für Ihre Bewertung.
Bewertungen und Kommentare können wir vor der Veröffentlichung nur auf offensichtliche unwahre Tatsachenbehauptungen, Beleidigung, Schmähkritik etc. prüfen und nicht auf deren Wahrheitsgehalt. Andere Bewertungsplattformen prüfen vor Veröffentlichung nicht mal das.
Die meisten Seitenbetreiber können wir bei erstmaliger Bewertung auf Webwiki per Email informieren.
Weitere Informationen zu unseren Bewertungsrichtlinien können Sie unter folgendem Link finden:
https://www.webwiki.de/info/bewertungs-richtlinien.html
Würden wir vor der Freigabe einer negativen Bewertung auf das OK der Gegenseite warten müssen, würden wahrscheinlich so gut wie keine negativen Bewertungen veröffentlicht werden. Das wäre im weitesten Sinne Zensur und keine öffentliche Meinungsfreiheit.
Als Portalbetreiber haben wir aber selbstverständlich Kontrollpflichten zu erfüllen.
Wenn wir als Portalbetreiber durch einen Betroffenen auf eine mögliche Rechtsverletzung aufmerksam gemacht werden, so haben wir grundsätzlich die Pflicht, den entsprechenden Sachverhalt zu ermitteln und die geltend gemachten Vorwürfe zu überprüfen.
Im Folgenden haben wir als Portalbetreiber die Beanstandung dem für den entsprechenden Eintrag verantwortlichen Nutzer weiterzuleiten und ihm grundsätzlich Gelegenheit zu geben, zu dem Sachverhalt Stellung zu nehmen. Ergeben sich aus der Stellungnahme des Nutzers berechtigte Zweifel an dem Vorwurf durch den Betroffenen, ist wiederum dem Betroffenen die Möglichkeit zu geben, auf die Stellungnahme des Nutzers zu reagieren. Sollte der Betroffene keine Stellung nehmen oder die Vorwürfe nicht ausräumen können, ist der Eintrag ohne weitere Prüfung durch uns als den Portalbetreiber zu löschen. Gleiches gilt für den Fall, dass sich aus der Stellungnahme des Nutzers eine rechtwidrige Verletzung des Persönlichkeitsrechts ergibt.
Ihr Webwiki Team
Merken Sie eigentlich, das Sie einerseits zulassen ungeprüfte Bewertungen zu veröffentlichen, aber sobald man dagegen Einspruch erhebt als Geschädigter der Schmähkritik, sie den Schreiber der Schmähkritik erst befragen. Das ist eine sehr einseitige Betrachtung. Ergo von Ihnen auch überhaupt nicht gewünscht, das die Schmähkritik in Frage gestellt wird, wohl aber Sie als Auffangbecken dienen für all Diejenigen die gern Nachtreten in Ihrer Anonymität. Dabei kann man auch gern ein wenig an der Wahrheit drehen. Wer nimmt es denn schon so genau? Und außerdem wer prüft es schon nach? webwiki defintiv nicht....! Das ist weder fair, noch Professionell liebes Webwiki Team. Wenn schon müssen Sie die gleichen Rechte für beide Seiten einräumen. Das hat auch mit Zensur nichts zu tun. Wohl aber damit, das Sie dann mit großer Wahrscheinlichkeit weniger Beiträge hier veröffentlichen könnten. Wird wohl nicht im geschäftlichen Sinne von webwiki sein?
Beitrag kommentieren
Sehr geehrter Herr Möbius Ronny,
unser Vorgehen ist nicht aus der Luft gegriffen, sondern wir halten uns hier streng an die Vorgaben des Gesetzgebers und an geltende Rechtsprechung.
Ich skizziere Ihnen das Vorgehen gerne nochmal in aller Kürze:
1. Jemand bewertet einen Eintrag auf Webwiki.
2. Die Bewertung wird noch nicht veröffentlicht.
3. Wir prüfen die Bewertung auf Beleidigungen etc. sowie offensichtlich unwahre Tatsachenbehauptungen und wenn diese unseren Bewertungsrichtlinien entspricht, wird diese veröffentlicht.
4. Jemand meldet uns ein Problem bzw. Rechtsverstoß in Zusammenhang mit einer Bewertung
5. Wir deaktivieren den Bewertungstext und leiten eine Prüfung ein.
6. Wir konfrontieren den Bewertenden mit der Beschwerde und bitte um Nachweise etc.
7. Kann der Bewertenden die Beschwerde nicht entkräften, wird die Bewertung gelöscht
8. Kann der Bewerten Belege vorweisen oder können wir anhand der Angabe beider Parteien nicht klar entscheiden, ob es sich um einen Rechtsverstoß handelt, bleibt die Bewertung veröffentlicht.
Dieses Vorgehen gibt sowohl dem Bewerteten als auch dem Bewertenden die Möglichkeit Stellung zu nehmen, gegen unberechtigte Bewertungen vorzugehen sowie sich gegen ungerechtfertigte Löschanfragen zur Wehr zu setzen. Würden wir die Bewertung komplett löschen (innerhalb der Prüfung ist die Bewertung ja sowieso ausgeblendet), ohne Rücksprache mit dem Bewertenden zu halten, würden wir gegen das vom Gesetzgeber vorgegeben Verfahren zur Prüfung von Rechtsverstößen in sozialen Medien bzw. Onlineportalen verstoßen.
Mit freundlichen Grüßen
Webwiki Team
Die Bewertung von Ronny mag wahrscheinlich eine Fake-Eigenbewertung sein, oder er hat den Sinn von Portalen nicht begriffen oder schreibt etwas ins Blaue hinein, nur, um seine nicht zutreffende Meinung kundzutun..
Beitrag kommentieren
Super, super, super Website. Ist absolut empfehlenswert.
26 von 35 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Gilching, 2 Bewertungen
Meine Erfahrungen sind negativ. Freie Meinungsäußerung bedeutet nicht gleich mehr Sicherheit für Kunden. Freie Meinungsäußerung ohne Angabe von zwingend erforderlichen Daten (Kaufdaten, Kontaktdaten, Adresse etc.) bedeutet für viele Mitbewerber die Möglichkeit, gezielt Unwahrheiten in die Welt setzen zu können, ohne, dass hier eine Prüfung möglich ist und der Geschädigte überhaupt etwas mitbekommt. Nicht fair, das ist meine Meinung.
28 von 49 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Sehr geehrte Frau Bergmann,
danke für Ihr Feedback!
Wir tun unser Möglichstes um Bewertung auf Schmähkritik, Beleidigungen und offensichtliche Unwahrheiten hin zu überprüfen, bevor diese veröffentlicht werden. Bewertungen die gegen unsere Richtlinien verstoßen werden grundsätzlich nicht veröffentlicht.
Wir wollen weder, dass Bewertende ungefiltert ihren Unmut äußern und damit andere beleidigen oder schädigen, noch dass Mitbewerber über Bewertungen Unwahrheiten verbreiten können.
Erhalten wir konkrete Hinweise auf einen Rechtsverstoß durch eine falsche Bewertung oder unwahre Tatsachenbehauptungen seitens des Seitenbetreibers, leiten wir eine entsprechende Prüfung ein. In dieser Zeit wird die Bewertung vorrübergehend unkenntlich gemacht. Kann uns dann der Bewertende nicht ausreichend darlegen, dass die abgegebene Bewertung korrekt ist, wird die Bewertung ersatzlos entfernt.
Wir denken, dass dieses Vorgehen sowohl die öffentliche Meinungsfreiheit ohne Auflagen ermöglicht, als auch Anbietern und Betreibern die Möglichkeit gibt, gegen ungerechtfertigte Bewertungen vorzugehen.
Ihr Webwiki Team
Österreich, Kufstein, 2 Bewertungen
Ich habe auch schon die Bewertungen als Maßstab für Einkäufe im Web genutzt und muß sagen, daß meiner Meinung nach einige das Portal nutzen um die ein oder andere Website bzw. Webshop in schlechtem Licht erscheinen zu lassen. Vielleicht ist es auch die Konkurrenz, die dann solche schlechten Bewertungen postet. Auf jeden Fall kann man bei webwiki jemanden beurteilen, ohne selbst in Kontakt mit ihm gewesen zu sein. Überprüft wird dies von dieser Platform nicht!!
71 von 84 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Hallo Herr Schneider,
danke für Ihre Bewertung. Sie haben Recht, dass die Bewertung eines Anbieters erstmal ohne Nachweis einer Bestellung oder ähnlichem möglich ist. Genauso möglich ist dies auch in jedem anderem Internetforum, sozialem Netzwerk etc.
Werden wir auf eine falsche Bewertung hingewiesen, leiten wir eine entsprechende Prüfung ein. Kann uns dann der Bewertende nicht ausreichend darlegen, dass die abgegebene Bewertung korrekt ist, wird die Bewertung entfernt.
Wir denken, dass dieses Vorgehen sowohl die öffentliche Meinungsfreiheit ermöglicht, als auch Anbietern und Betreibern die Möglichkeit gibt, gegen ungerechtfertigte Bewertungen vorzugehen.
Schade, dass Sie uns trotzdem schlecht bewerten.
Viele Grüße
Ihr Webwiki Team
Deutschland, München, 2 Bewertungen
Ich finde webwiki sehr übersichtlich, außerdem hat es alle wichtige zu allen wichtigen Webseiten.Verwende es immer wieder gern um mich über Webseiten zu informieren
13 von 82 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Spanien, El Altet, 1 Bewertung
Im Vertrauen auf die Seriosität der Bewertungen bei Webwiki habe ich einen "Verbraucheranwalt" aus Berlin (59 mal 5 Sterne von insgesamt 61 Bewertungen) in einer Mobilfunkvertragssache beauftragt. Der Anwalt hat sich so dilettantisch angestellt, daß ich mich sogar veranlaßt sah, bei der Rechtsanwaltskammer Berlin wegen seiner Zulassung als Rechtsanwalt anzufragen. Meine Negativ-Bewertung (1 Stern) hat Webwiki nach Intervention dieses Anwalts wieder gelöscht.
70 von 75 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Warum geben Sie Webwiki deswegen nur 1 Stern. Sie hätten bei Webwiki ohne Weiteres Ihre Nachweise erbringen können.
Webwiki die Schuld zuzuschieben, ist nicht gerecht.,
Quezon City, 1 Bewertung
Hoch gesteckte Ziele, doch bei der Realisierung hapert es. Bis Kommentare und Bewertungen veröffentlicht werden dauert es unter Umständen mehrere Tage. Bewertungen werden ohne Prüfung des Inhalts veröffentlicht, das öffnet Trollen Tür und Tor.
80 von 84 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Ich finde den Service webwiki gut und bin begeistert von der Reaktionsgeschwinsigkeit in Anbetracht dessen, dass es sich um einen kostenlosen Service handelt. Meine Support-Anfrage per Mail wurde nicht nur innerhalb von 3 Minuten beantwortet, sondern auch zufriedenstellend gelöst!
Das habe ich heute nicht mal mehr bei kostenpflichtigen Dienstleistern!
Was die Kommentare hier angeht, kann ich nur sagen: Wer sich öffentlich bewerten lässt, muss sowohl mit positiver als auch mit negativer Kritik klar kommen! Die meisten, die webwiki hier unseriösität vorwerfen, sind vermutlich genau dieselben, die andererseits den Produktbewertungen bei bspw. Amazon & Co. Glauben schenken.
webwiki hat 5 Punkte verdient und bekommt diese auch, zumindest von mir.
12 von 95 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Hallo Herr Drews,
da gebe ich ihnen uneingeschränkt Recht. Aber wie ich vorhin auch schon geschrieben hab, sollte es eine gerechtfertigte Kritik und keine Lüge sein. Und das ist ein riesiger Unterschied.
Im übrigen gebe ICH nichts auf Produktbewertungen, sondern mache mir ein eigenes Bild ;-)
Wie Sie richtig festgestellt haben und auch unserer Erfarung nach bewiesen erscheint, ist Webwiki nicht an der Wahrheit interessiert, sondern versteckt sich hinter dem Grundgesetz Artkel 5. Dort ist aber das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung und Verbreitung verankert, aber ausdrücklich in den Schranken deutscher Gesetze und Vorschriften. Genau diese Schranken werden von Webwiki nicht eigenverantwortlich beachtet, sondern Webwiki reagiert nur eventuell auf Ihnen aufgezeigte klare Rechtsverstöße, erfüllte Straftatbestände, vorsätzlich falsche Tatsachenbehauptungen, Verleumdungen, geschäftsschädigende Behauptungen etc. .
Ist das die Webwiki eigene Auslegung des deutschen Presserechts ? Ich finde das für alle integren Journalisten und sorgfältig rescherschierenden deutsche Presseorgane beleidigend.
Deutschland, Kuchen, 1 Bewertung
Tja "nun ist es amtlich", die Kritiker und Negativbewerter scheinen alle Recht zu haben, Webwiki unterdrückt in unserem Fall berechtigte Kritik. Webwiki duldet scheinbar keine wahre Meinungsfreiheit. Ich vermute das auch viele andere berechtigte, negative Beiträge nicht veröffentlicht worden sind. Ist klar warum.
Das was Webwiki bei Beiträgen zu unsrer Webseite zulässt und trotz außergerichtlicher Aufforderung zur Unterlassung nicht abändert, wird wenn wir Vergleichbares zur Webseite von Webwiki veröffentlichen wollen, nicht online gestellt. Aber ehrlich gesagt kann man sich das ja denken. Vom Verhalten uns gegenüber hat Webwiki eine realistische Bewertung von 1,1 und dem Prädikat unseriös und nicht empfehlenswert verdient.
Weiterhin ist es meiner beruflichen Erfahrung mit mehrere nationalen und internationalen Portalen nach, dass unprofessionellste und kundenunfreundlichste Portal.
11 ! ... lasst es euch auf der Zunge mal zergehen, 11 mal 5 Sterne hintereinander von der 1. Bewertung an und ein Kommentar von dani
zwischendrin, zeigt meiner Meinung nach deutlich, das auch schon die damalige Behauptung von dani stimmte und also bereits über Jahre hier
von Webwiki die von ihnen selbst propagierte Meinungsfreiheit unterdrückt wird.
Wen wundert es, kennen wir ja schon aus anderen autokratischen Systemen.
85 von 92 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Sehr geehrter Herr Bogott,
die von Ihnen gemachten Behauptungen sind falsch. Wir unterdrücken weder die Meinungsfreiheit noch berechtigte Kritik. Auch Kritik die gegenüber unserem Portal geäußert wird, wird selbstverständlich veröffentlicht, wie Sie in den negativen Bewertungen und Kommentaren auf dieser Seite auch sehen können. Wir gehen hier sogar noch weiter und veröffentlichen auch Bewertungen wie die Ihre, die offensichtliche falsche Behauptungen und Schmähungen gegen uns enthalten, damit wir unsere Rolle als unabhängiges und transparentes Bewertungsportal unterstreichen und jeden Verdacht der Einflussnahme ausräumen.
Zu Ihren Erfahrungen mit uns:
Sämtliche Ihrer ausgerichtlichen Aufforderung zur Prüfung und Löschung von negativen Bewertungen zu Ihren Unternehmen (Sim-Com) haben wir geprüft und entsprechende Verfahren eingeleitet. Wo ein Rechtsverstoß (Beleidigung, Schmähung etc.) für uns nachvollziehbar war, haben wir Teile der Bewertungen entsprechend entfernt. Außerdem wurden die Bewertenden angeschrieben um uns die Richtigkeit und den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen zu bestätigen. Bewertungen, bei welchen die Bewertenden uns nicht die Richtigkeit Ihrer Angaben versichern konnten, haben wir entfernt. Dieses Vorgehen können Sie auch in unseren Bewertungsrichtlinien detailliert nachlesen.
Wir können Ihren Unmut über negative Berichte und Erfahrungen zu Ihrem Unternehmen selbstverständlich verstehen und versuchen stets zwischen Bewerteten und Bewertenden zu vermitteln.
Webwiki Support Team
AUCH WENN WEBWIKI MAL WIEDER DIE AUGEN ROLLT....
Hallo Herr Bogott,
auch ich hab damals gegen Windmühlen gekämpft. Alle Bemühungen die Falschaussage einer HP Besucherin zu beweisen wurden ignoriert. So wird man von Webwiki zum Lügner degradiert wenn man selber bei der Wahrheit bleibt. Aber die Lügner mit ihren falschen Bewertungen geben nie zu, das sie gelogen haben. Ganz klar. So sind die HP Betreiber immer dran. Wehe wenn uns einer "aufs Korn genommen hat". Jeder HP Betreiber der KEINEN solchen Feind hat, der soll sich glücklich schätzen und hoffen das es so bleibt.
Übrigens habe ich damals die Lügnerin selber mehrfach aufgefordert alles richtig zu stellen. Natürlich hat sie sich auch daraufhin nicht gemeldet. Hab aber auch alles auf meiner HP veröffentlicht, incl. einer Richtigstellung ihrer Behauptungen. Das haben sehr viele Besucher gelesen und damit selbstverständlich auch den Grund für diese Aktion auf meiner HP erfahren. Denn wenn man hier kein Recht bekommt....
Die Addy meiner HP: www.meerli-treff.npage.de
Oder wird der Hinweis nun gelöscht von webwiki? Wäre das normale.
Liebe Frau Hartmann,
wir haben in Ihrem Fall alles getan was in unserer Macht steht um zwischen Ihnen und der Bewertenden zu vermitteln. Da wir eben nicht die Meinungsfreiheit unterdrücken sondern auch kritische Werturteile, sofern Sie nicht gegen anderweitige Rechte verstoßen, veröffentlichen, können wir Kritik und Meinungen über eine Webseite nicht einfach entfernen.
Es tut uns wirklich leid für Sie, dass Sie eine kritische und negative Bewertung zur Ihrer Meerschweinchen Seite erhalten haben, aber sofern die Bewertung keinen Rechtsverstoß enthält, bzw. uns dieser nicht dargelegt wird, gilt das Recht auf freie Meinungsäußerung. Außerdem hat sich die Bewertende auf unser Ansuchen hin gemeldet und auch eine Anmerkung zu der Bewertung ergänzt, warum sie schlecht bewertet hat.
Ihr Webwiki Team
Der letzte Absatz mag ja stimmen. ABER: sie hat in keinster Weise auf meine Richtigstellung reagiert. Ich konnte JEDE einzelne Lüge von ihr widerlegen und KEINER hat sich darum gekümmert. Daher hab ich auch Herrn Bogott in der Anrede meines Kommentars namentlich genannt und nicht webwiki. Denn diese Diskussion ist eh zwecklos.
Ist eine Kritik nicht gelogen sondern gerechtfertigt wäre das überhaupt kein Problem. Nur Lügen sind ein NoGo! Und dieser Kommentar von Frau Jäger war eine einzige große Lüge!
Webwiki, prüft doch mal vor Veröffentlichung den Wahrheitsgehalt und die Identität der Schreiberlinge. Warum muss denn hier immer der Beschuldigte das Gegenteil beweisen? Ihr verkauft Werbung, ok, aber dazu sollte man selbst das tun was man vorgibt - SERIÖSITÄT!
Beitrag kommentieren
Andreas: Daumen hoch kann ich da nur schreiben!
Beitrag kommentieren
Deutschland, Mainz, 15 Bewertungen
Webwiki.de macht mir Hoffnung, da hier die freie Meinungsäußerung ernst genommen wird.
Klar, es besteht immer die Gefahr von negativen "Rachebewertungen", aber die Gefahr, dass positive Bewertungen gefälscht sind, ist nach meinen Erfahrungen noch viel größer.
Gegen eine positive Bewertung wird sich kein Händler beschweren, ganz egal, ob diese echt oder frei erfunden ist.
Außerdem ist es (für einen Händler) recht einfach, sein Erscheinungsbild mit positiven Bewertungen zu verbessern oder verbessern zu lassen. Wenn doch einmal der Verdacht über eine Fälschung geäußert wird, heißt es: Beweise? Doch diese sind am Ende nur anhand von identischen IP-Adressen o.ä. möglich. Kaum eine Chance also, eine positive Fake-Bewertung zu entlarven.
Dagegen werden Negativbewertungen bereits vor dem Einstellen begutachtet und untersucht. Andere Plattformen verlangen sogar Kaufnachweise oder Kundennummern. Das hat dann mit Gleichberechtigung schon nichts mehr zu tun, es sei denn, dass auch ein entsprechender Nachweis von Personen verlangt wird, die eine positive Bewertung schreiben möchten, was aber in der Regel nicht der Fall ist.
Ich kenne nur eine Ausnahme, die ich sehr vorbildlich finde. So wurden z.B. von Trustpilot im letzten Jahr über 100 Bewertungen über einen Händler entfernt und als Fake eingestuft, da die Bewerter keine entsprechenden Nachweise vorlegen konnten oder per Mail erst gar nicht mehr erreichbar waren..
Gleichzeitig versuchte der Händler mit (anwaltlichen) Drohschreiben (auch an die Plattformbetreiber) die negativen Bewertungen alle löschen zu lassen.
Auch wenn er dies bei einigen Personen durch Erzeugung mit Angst geschafft hat, Trustpilot konnte er mit seinen Drohungen nicht um den Finger wickeln.
Dagegen hat er es geschafft, bei Dooyoo alle negativen Berichte pauschal entfernen zu lassen. Mehrere Anfragen und Beschwerden wurden einfach ignoriert und nicht beantwortet. Und was mich dabei so richtig ärgert ist die Tatsache, dass man als Bewerter dagegen überhaupt nichts machen kann.
Hier würde nur noch ein Anwalt helfen und die Verbraucherzentralen oder die Wettbewerbszentrale werden dagegen bestimmt nichts unternehmen, auch wenn es immer heißt: Bewertungsfälschungen sind kein Kavaliersdelikt und können Strafen bis zu 200.000 € nach sich ziehen.
Ich habe nur ein Ziel: ich möchte lediglich meine Meinung frei äußern dürfen. Sachlich und den Tatsachen entsprechend. Und da habe ich die Hoffnung, dass das hier möglich ist.
12 von 117 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Bochum, 2 Bewertungen
Zu dieser Website kann man zweigeteilter Meinung sein: Einerseits ist es gut, dass es ein entsprechendes Bewertungsportal gibt, vor allen Dingen weil dadurch Betrügern ihr Handwerk erschwert wird. Andererseits werden dadurch auch erhebliche Probleme verursacht, weil der allen Menschen angeborene "negativ bias" auch dazu führt, dass negative Einmalerfahrungen mit Webseiten , die völlig in Ordnung sind, deren Betreiber stark schädigen können, siehe z.B. folgende Meinungen und Diskussion zu diesem Thema
* https://www.bfdi.bund.de/bfdi_forum/showthread.php?t=5415
Ob die webwiki.de wirklich in Ordnung ist, wird sich daran zeigen, ob auch dieser Kommentar über sie selber veröffentlicht wird…
109 von 122 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Wer gut ist, wird auch entsprechend positive Bewertungen bekommen.
Wenn eine negative Bewertukaum möglich sein.ng nicht stimmen sollte, wird der Händler das nachweisen können. Dagegen wird das bei falschen Positivbewertungen kaum möglich sein.
Deutschland, Frankfurt am Main, 1 Bewertung
Tolles neues Design und jetzt viel übersichtlichere Funktionen! Weiter so Webwiki!
8 von 166 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Hallo FeKi,
"HP" haben wir in Anführungszeichen gesetzt, da es kein deutsches Wort ist und Sie scheinbar damit Ihre Webseite meinen. Aber Sie verstehen es halt so wie Sie es verstehen wollen. Daher macht jede Diskussion und Erklärungsversuche mit Ihnen einfach keinen Sinn. Sie wollen ja auch nicht verstehen, dass eine Ortszuordnung über eine IP Adresse einfach nicht 100% genau sein kann und dass es hier Fehler geben kann. Aber nein, Sie beharren auf der Unwahrheit wir würden "Orte erfinden".
Und lesen Sie doch bitte einfach mal was auf der Seite nach Abgabe eines Kommentars steht:
Bewertungen und Kommentare müssen erst von unserem Team freigeschaltet werden bevor sie öffentlich angezeigt werden.
Der Hinweis wird auch Ihnen beim Abgegeben eines Kommentars etc. angezeigt! Also was soll die ständige Behauptung wir würden Ihre Kommentare nicht anzeigen? Es dauert einfach nun mal ein paar Stunden bis diese vom Team freigeben werden können.
Alles weitere werden wir nun nicht weiter kommentieren, sowie unwahre und verleumderische Beiträge von Ihnen wie es auch unseren Nutzungsbedingungen entspricht nicht mehr freigeben.
Webwiki Team
Völlig unverständlich für mich, wieso man sich hier so aufregt. Als ob die Leute nichts besseres zu tun haben. Schlecht bewertet haben sie Webwiki schließlich ja schon, man sieht es ja unten unter "Stephan" und "Monika Hartmann". Anscheinend hat hier jemand noch nicht verstanden, was freie Meinungsäußerung bedeutet..
Lasst euch davon nicht abbringen. Webwiki und dem MDR sei Dank, dass ich mein Geld wieder bekommen habe!!
Deutschland, Langenhagen, 5 Bewertungen
Was mir positiv auffällt, dass webwiki sich nicht einschüchtern lässt von Webseitenbetreibern, die schlecht bewertet werden. Wo bitte sollen sich denn Kunden überhaupt noch hinwenden können, wenn sie sich schlecht bedient fühlen? Ein Grossteil der Onlinedinestleister hat miserablen Support, endlose Warteschleifen, überarbeitete schnippische Callcentermitarbeiter, Abwimmeln, Schuldzuweisungen und Emails mit nichtssagenden Textbausteinen. Gäbe es nicht das, technisch übrigens sehr gut gemachte, webwiki, müsste man es erfinden.
56 von 236 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
eigentlich hätte in meiner Bewertung webwiki.de 5 Punkte kriegen sollen, ich weiss nicht warum nur 4 von 5 angezeigt sind. Vielleicht kommt zu all den guten Eigenschaften von webwiki.de auch noch Bescheidenheit hinzu?
Beitrag kommentieren
Ich hoffe, dass es endlich einmal möglich ist, seine Meinung frei zu äußern.
Ich habe leider bisher die Erfahrung gemacht, dass andere Plattformen unreflektiert negative Bewertungen löschen, ohne dem User eine Chance zu geben, seine Tatsachenbehauptungen zu beweisen.
Dabei sind es häufig die positiven Bewertungen, die gefälscht sind.
Deutschland, Pfaffenhofen an der Roth, 2 Bewertungen
Ich kann ebenfalls nur vor Webwiki warnen. Das Geschäftsgebaren ist äußerst unseriös. Jeder darf alles veröffentlichen, egal, ob es der Wahrheit entspricht oder nicht. Auch ganz offensichtliche Unwahrheiten, welche sich sehr leicht überprüfen ließen, bleiben selbst nach Hinweis auf die Unwahrheit weiter veröffentlicht. Es gibt weitaus seriösere Bewertungsportale. Dies ist lediglich ein Portal, bei dem sich streitsüchtige und uneinsichtige Kunden völlig gefahrlos am Anbieter "rächen" können.
210 von 305 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
dem kann ich zu 200% zustimmen!! Obwohl ich auch durch die veröffentlichte Lüge mehr Besucher auf meiner HP habe. Die wollten sich selber ein Bild machen und wissen nun alle, das die Aussage auf webwiki eine große Lüge ist. Desweiteren wissen meine Besucher nun auch alle um das sog. Geschäftsgebaren von webwiki - einfach nur unseriös.
Beitrag kommentieren
Hallo Stephan,
wie wir Ihnen schon mehrfach mitgeteilt haben, überprüfen wir bei Beanstandung Bewertungen und Kommentare, sofern konkret Stellung zur jeweiligen Bewertung genommen wird. In solchen Fällen kontaktieren wir den Ersteller der Bewertung. Dieser muss uns dann in jedem Fall den Wahrheitsgehalt seiner Behauptung glaubhaft versichern können. Je nach Ausgang dieser Überprüfung löschen wir entweder die Bewertung oder versuchen weiter zu vermitteln.
Da Sie bis jetzt keine konkrete Stellungnahme abgegeben haben, konnten wir bisher auch noch nicht weiter zwischen Ihnen und den jeweiligen Bewertenden vermitteln bzw. Bewertungen überprüfen und gegebenenfalls löschen. Einem Wunsch der generellen Löschung ohne eine hinreichende Begründung, können wir leider nicht nachkommen.
Zudem gehen Sie nicht ernsthaft auf unsere Emails an Sie ein, sondern sprechen sogar Drohungen uns gegenüber aus. Dies lässt den Eindruck erwecken, dass Sie an einer seriösen Klärung des Problems gar nicht interessiert sind.
Nochmal in aller Kürze:
- Wir löschen Bewertungen, wenn uns ein Rechtsverstoß nachgewiesen wird
- Sollten eine Bewertung unwahre Tatsachenbehauptungen enthalten, nehmen wir Kontakt zum Bewertenden auf und prüfen den Sachverhalt
- Bewertungen mit Beleidigungen oder Schmähkritik werden grundsätzlich nicht freigegeben
- Bitte nicht Meinungen und Werturteile mit Tatsachenbehauptungen verwechseln. Jeder hat ein Recht auf freie Meinungsäußerung und wenn jemand findet dass eine Website keine guten Inhalte hat oder von einem Online Dienst enttäuscht wurde, hat er ein Recht darauf das zu äußern.
Wenn Sie finden, dass wir unseriös sind, weil wir Bewertungen und Werturteile nicht auf Zuruf des Seitenbetreibers löschen, dann ist das Ihre Sache. Die Nutzer von Webwiki wird es hingegen freuen, dass bei uns nicht ohne weiteres zensiert wird!
Liebes Webwiki-Team,
ich schätze eure sehr korrekte Recherchearbeit und diese wird auch in der Praxis so vollzogen wie oben beschrieben.
In einem konkreten Fall, bei dem es um gerichtlich nachgewiesene Uhrenfälschung ging - zufällig hieß der Händler mit Vornamen auch Stephan - habe ich wahrheitsgemäß meine Erfahrungen mit ihm wiedergegeben und wurde auch von Ihnen beauftragt, den Wahrheitsgehalt meiner Behauptung zu versichern, was ich natürlich auch tat, weil es einfach so war, wie ich geschrieben hatte.
Seien Sie mit Recht stolz auf Ihre Arbeit und lassen Sie sich durch Bedrohungen unsachlicher Art nicht von ihrem Konzept abbringen und die Seite mundtot machen lassen.
Eine Anregung noch zum Schluss, so dies rechtlich möglich ist: Vielleicht könnten Sie zu den Einträgen noch die IP-Adresse des jeweiligen Verfassers anfügen, denn sehr oft, und so auch in meinem Fall, wurden Kommentare von namentlich verschiedenen Usern abgegeben, die aber vielfach auf den gleichen Verfasser schließen lassen.
Also nochmals mein Kompliment für eure journalistische Stärke und DANKE, dass es eure Einrichtung gibt!
In gewisser Weise muss ich "mtwoll" recht geben. Hier wird zu viel Müll und persönlicher Frust abgeladen, was mit einer Bewertung einer Seite nur noch wenig zu tun hat. Eigentlich schade, vor allem wenn man auf der Suche nach einer guten Seite ist
Beitrag kommentieren
“Die Nutzer von Webwiki wird es hingegen freuen, dass bei uns nicht ohne weiteres zensiert wird!“
DANKE!
Auf solch eine Aussage habe ich schon lange gewartet, da ich das bei anderen Plattformen völlig anders erlebt habe.
Dann hoffe ich, dass Euch das auch bei G.B. von ss24 und ps gelingt. Dieser Händler von mobilen Beschallungsanlage und Poolbedarf hat es bisher immer geschafft, seinen Willen durchzusetzen.
Dazu drücke ich Euch (und mir) alle Daumen!!!
Deutschland, Kalletal, 1 Bewertung
leider nur schlechte Erfahrungen gemacht. Lügen wurden verbreitet, auf meine Stellungnahme nicht eingegangen. Ich hab umgehend auf allen HP´s die Button entfernt. Das muss ich mir nicht antun, es gibt andere Firmen die auch auf Stellungnahmen reagieren. Und die sind total seriös. Zudem kann ich Feedback von Besuchern auf meinen HP´s selber posten, wenn ich nichts zu verbergen haben.
Aber die Kritik wird bestimmt niemals veröffentlicht, denn Lügen werden eher veröffentlicht.
232 von 312 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Sehr geehrte Frau Hartmann,
wir gehen sehr wohl auf jede Anfrage und Stellungnahme ein. Zudem versuchen wir als transparentes Bewertungsportal zwischen Bewertenden und Bewerteten zu vermitteln. Wenn Sie uns eine unwahre Tatsachenbehauptung nachweisen können, löschen wir auch selbstverständlich eine somit rechtswidrige Bewertung.
Da es sich bei der von Ihnen beanstandeten Bewertung nicht um eine unwahre Tatsachenbehauptung handelt, sondern um ein Werturteil bzw. einer Meinung eines Bewertenden zu den Informationen auf Ihrer Website, ist diese durch die freie Meinungsäußerung geschützt und kann nicht wie von Ihnen gefordert gelöscht werden. Zudem können Sie sich durch Kommentare jederzeit zu den entsprechenden Bewertungen äußern.
Es ist falsch, dass wir nicht auf Stellungnahmen reagieren. Und wenn Sie finden, dass andere Anbieter von Bewertungsmöglichkeiten seriös sind, weil Sie auf Zuruf Bewertungen wieder entfernen und wir nicht, da wir Bewertungen nicht ohne entsprechenden Nachweis löschen, dann haben Sie wahrscheinlich den Sinn eines transparenten und unabhängigen Bewertungsportals nicht verstanden.
durch unseren Mailkontakt denke ich das ich mir ein recht gutes Bild von ihnen machen konnte was das "Geschäftsgebaren" von ihnen angeht. Zudem möchte ich sie bitten, solche Unterstellungen wie o.g. zu unterlassen. Ich habe es nicht nötig Bewertungen löschen zu lassen, da es bis auf eine gelogene keine schlechten Bewertungen meiner HP´s gibt!!! Auch hier: ich rate jedem dringend davon ab, sich hier bei ihnen freiwillig listen zu lassen und dazu stehe ich auch.
Beitrag kommentieren
Dem kann ich vorbehaltslos zustimmen. Mit welcher dreistigkeit hier Lügen völlig unüberprüft veröffentlicht werden, ist schon mehr als peinlich.
Beitrag kommentieren
Deutschland, Burghausen, 1 Bewertung
Webwiki ist klasse! Ich kann hier alles bewerten, mit dem ich Erfahrung gemacht hab, das eine Webseite hat! Daumen hoch & weiter so!
72 von 305 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Frankfurt am Main, 2 Bewertungen
Eine sehr gute Möglichkeit der online Werbung! Einfach, schnell und auch noch Kostenlos!
68 von 298 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Wahnsinns Seite, da steckt bestimmt sehr viel Arbeit drin.
68 von 299 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Webwiki ist die einzige kostenlose Suchmaschinenoptimierung Firma, die Kunden so viel hilft. Es ist wirklich lobenswert.
68 von 295 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Burghausen, 1 Bewertung
Webwiki ist ein tolles Webseitenverzeichnis, das ich mittlerweile regelmäßig nutze. Vorallem die Bewertungsfunktion finde ich klasse.
66 von 296 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Viersen, 2 Bewertungen
Eine schöne kostenlose Möglichkeit Bewertungen in einen Online-Shop einzubetten.
66 von 295 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Cologne, 7 Bewertungen
Super Seite, einfaches Bewerten von Webseiten!
Und super Suche nach guten Webseiten!
Wir nutzen Webwiki auch in unseren WebShop, mit den "Webwiki Button" für die Bewertungen, einfach super!
70 von 302 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Kommentare zur Bewertung
Negative Meinungen über Webwiki werden allerdings von dem Team unterdrückt.
Beitrag kommentieren
Diese Behauptung ist falsch. Natürlich werden negative Bewertungen freigegeben. Allerdings nur nach Übereinstimmung mit unseren Richtlinien. Dies gilt jedoch auch für positive Bewertungen.
Hier noch ein Auszug aus unseren Richtlinien:
- Bewertungen müssen der Wirklichkeit entsprechen oder so formuliert sein das diese glaubhaft erscheinen
- Bewertungen müssen sachlich und genau sein
- Negative Bewertungen sind erlaubt, müssen aber sachlich und mit Bezug zum Anbieter oder einem Vorgang, geäußert werden
- Es dürfen keine abwertenden Tags/Wörter genutzt werden (Superlative sind erlaubt)
- Inhalte welche sich durch die Art der Darstellung z.B. Großschrift, viele Ausrufezeichen usw. von anderen Bewertungen abheben sind unzulässig oder bei ansonsten sachlichem Inhalt zu editieren
Ein Danke an Euch für diese Website! Als Hobbywebmaster bin ich besonders dankbar für Verweisseiten wie Eure!!!
Meine Empfehlung!
71 von 300 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Gute Sache mit der Website über Websites. Es hilft sicherlich dabei, das sich gute Websites durchsetzen und sich die Qualität der websites allgemein hebt.
70 von 297 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Deutschland, Hebertsfelden, 1 Bewertung
Tolle Seite mit hilfreichen Bewertungen zu den eingetragenen Webseiten.
65 von 288 Personen fanden diese Bewertung hilfreich
Inhalte und Keywords
Wichtige und beliebte Webseiten
Die Inhalte der Website verteilen sich unter anderem auf den Seiten Website Eintragen, Usa und Vereinigtes Königreich. Nachfolgend werden die wichtigsten 10 Unterseiten von Webwiki.de aufgelistet:
| # | Beschreibung | URL der Webseite |
|---|---|---|
| 1. | Website eintragen | /info/website-eintragen.html |
| 2. | Usa | https://www.webwiki.com |
| 3. | Vereinigtes Königreich | https://www.webwiki.co.uk |
| 4. | Frankreich | https://www.webwiki.fr |
| 5. | Schweiz | https://www.webwiki.ch |
| 6. | Österreich | https://www.webwiki.at |
| 7. | Portugal | https://www.webwiki.pt |
| 8. | Italien | https://www.webwiki.it |
| 9. | Niederlande | https://www.webwiki.nl |
| 10. | aktueller stahlpreis | /aktueller-stahlpreis |
Relevante Themen für Webwiki.de
Technische Informationen
Der Webserver von Webwiki.de wird von CLOUDFLARENET betrieben und befindet sich in Europe. Der Webserver betreibt mindestens 41.757 weitere Websites und wird daher als "Massenhost" eingestuft.Die HTML Seiten wurden im neuesten Standard HTML 5 erstellt. Die Aufnahme der Website in Suchmaschinen sowie das Besuchen von Hyperlinks auf der Website ist für Bots explizit gestattet.
Informationen zum Server der Website
| IP-Adresse: | 188.114.97.3 |
| Server Betreiber: | CLOUDFLARENET |
| Anzahl Websites: | über 100 - weitere Webseiten mit dieser IP Adresse |
| Bekannteste Websites: | Webmasterplan.com (außergewöhnlich bekannt), Musicload.de (außergewöhnlich bekannt), Bildblog.de (absolut bekannt) |
| Websites für Erwachsene: | 1% der Websites sind nicht jugendfrei |
| Sprachverteilung: | 47% der Websites sind englisch, 7% der Websites sind deutsch, 1% der Websites sind spanisch |
Technische Informationen zur Technologie der Website
| Webserver Software: | cloudflare |
| Ladezeit: | 1,08 Sekunden (langsamer als 61 % aller Websites) |
| HTML Version: | HTML 5 |
| Robot Angaben: | index, follow, archive |
| Dateigröße: | 127,05 KB (1476 im Fließtext erkannte Wörter) |
Willy-Brandt-Platz 16
90402
Nürnberg
0911 99287499
0911 99287499
Verantwortlicher/Geschäftsführung:
Thomas Gareis
Sicherheit und Einstufung
Die Website enthält keine bedenklichen Inhalte und kann sowohl von Minderjährigen als auch in der Arbeit genutzt werden.
| Kriterium | Einschätzung | |
|---|---|---|
Google Safebrowsing |
Sicher | |
Jugendfrei |
||
Safe for Work |
||
Webwiki Bewertungen |
31 Bewertungen |
|
Server Standort |
Europe | |
| Sehr vertrauenswürdig 100% | ||
Ähnliche Websites
-
Branchen-info.net - Branchenbuch branchen-info.net, Ihr Branchenbuch für ..
-
Siteground.com - SiteGround - Hosting-Lösungen für Ihre Website
-
Musuma.de - SuperClix Baustelle Umzug
-
24h-pflege-check.de - 24 Stunden Pflege Check: Vergleich, Erfahrungen, ..
-
Crawl-it.de - Search Engine Cloud Lösung (Freitextsuche, ..
Aha, Adele_N oder soll ich lieber "R..." sagen? Jetzt bist du also auch hier! Seit geraumer Zeit versuchst du als selbsternannter "Hilfs-Admin" die vernichtend-schlechten Bewertungen auf webwiki über dein Lieblingsportal zu eliminieren. Trotz deiner anmaßenden Vorgehensweise wird dir das wohl kaum gelingen. Jemand wie du, der mit kopierten oder veränderten, fremden Texten versucht sich in Szene zu setzen, wird ganz schnell durchschaut werden. Du hast gar nicht die Absicht, webwiki seriös zu bewerten sondern versuchst mit deinem Kommentar deine eigenen Vorstellungen loszuwerden. Ein Beispiel für eine deiner Absichten ist dein gestriger überheblicher Post auf deinem Lieblingsportal:
Beitrag kommentieren"Verfasst am: 31 Jul 2019 17:03 Titel:
________________________________________
Heute wurde meine Bewertung von Webwiki im vollen Wortlaut freigeschaltet. Na ja, ihm blieb auch nichts anderes übrig, wenn er nicht das Gesicht verlieren will.
Nun bin ich gespannt, ob auch von Herrn Gareis ein Kommentar dazu kommt.
Ihr solltet nun nicht andauernd dort die Seite aufrufen, weil jeder Kick ihn nur freuen kann. Ich berichte hier über den Fortgang zeitnah."
Davon existiert ein Screenshot!
Sorry, solch eine lange Bewertung habe ich noch nie gelesen. Nicht umsonst heißt es *lange Rede, kurzer Sinn*. Darin ist wurde wirklich kein gutes Haar an WEBWIKI gelassen worden. Das ist nicht Sinn des Ganzen und entbehrt jeder Höflichkeit. Jeder besitzt eine eigene Meinung und darf diese hier auch öffentlich äußern und ich hoffe sehr, dass dies auch in Zukunft so bleibt. Jeder bekommt dabei sein Fett weg, egal ob es ihr/m passt oder nicht.Jedoch diese Art von *Bewertung* gehört nicht hier her, sondern wäre per Email zweckmässiger gewesen. Ich hoffe, dass man diese/n User/in (?) auf Lebzeiten für WEBWIKI sperrt. Daumen hoch für dieses Bewertungsportal und macht bitte weiter so!!!
Beitrag kommentierenSehr geehrte(r) Adele_N,
Beitrag kommentierenvielen Dank für Ihre Bewertung.
Wir haben in diversen Kommentaren bereits hingewiesen, dass wir bei der Prüfung von Bewertungen und Kommentaren unser Möglichstes tun und diese nur dann freischalten, sofern sie keine offensichtlichen unwahren Tatsachenbehauptungen, Beleidigungen bzw. Schmähkritik enthalten. Auf den Wahrheitsgehalt können wir diese nicht prüfen.
Sofern wir zu Bewertungen/Kommentare konkrete Hinweise auf einen Rechtsverstoß erhalten, leiten wir eine entsprechende Prüfung ein.
Dies haben wir auch in Ihrem Fall getan.
Dieses Vorgehen soll einerseites die öffentliche Meinungsfreiheit ohne Auflagen ermöglichen und anderseites Betroffenen die Möglichkeit geben gegen etwaige ungerechtfertigte Bewertungen/Kommentare vorzugehen.
Ihre Anregungen zu dieser Thematik aber auch zu den anderen Themen werden wir aber dennoch intern weiter diskutieren.
Ihr Webwiki Team
Hallo Webwiki Team,
Beitrag kommentierenDank für die jahrelange fruchtende Arbeit und korrekte Stellungnahme bei Fragen aller Art. Manchmal verstehe ich nicht, aus welchen Grund euer Portal schlecht bewertet wird. Alles was man wissen muß steht in den AGB und trotzdem müssen einiger Besserwisser nachhaken und versuchen mit allen Mitteln, euch ihren eigenen Stempel aufdrücken. Wenn denen hier was nicht paßt, dann können sie doch dieses Portal meiden und sich auf anderen Portalen einbringen in ihrer belehrenden Art. Ich wünsche euch auch weiterhin viel Erfolg bei eurer Arbeit.
Ha, ha, ha, ha, haaaaa.... 1 Stimme! Gewaltig- und nun wird bei jedem NEIN immer eine dazu gezählt :):):)
Beitrag kommentieren